證交所要求泰山11日晚間9時前更正有關解任陳敏薰重訊公告，泰 山公司派傍晚即發出聲明，表示已於11日赴台北地方法院針對獨董陳 敏薰執行職務喪失獨立性，提起確認委任關係不存在之訴訟，並以此 回應證交所限期補正要求。　　泰山強調，陳敏薰身為泰山獨董，本應獨立執行職務，不僅對於任 職公司應保持獨立性，對於任職公司之法人股東，亦應保持獨立性， 此有商業法院所作裁定可循，泰山對於主管機關未審先判，逕認陳敏 薰並未構成當然解任事由乙節，深表遺憾，決定循法律途徑訴訟，留 給司法機關認定，以維護股東權益。　　泰山表示，陳敏薰身為泰山獨立董事，除對本公司應保持獨立性外 ，對本公司之法人股東亦應保持獨立性，詎其於112年4月20日配合法 人股東龍邦公司指示，干擾、中斷本公司審計委員會會議之進行，使 該次會議未能審議通過股東盈餘分派等議案，致全體股東權益因而受 損。接著陳敏薰於112年5月5日、同年5月6日更偕同法人股東龍邦公 司兩度召開記者會，不實詆毀本公司現任經營團隊，核其所為，已構 成證券交易法第14條之2第4項第3款之當然解任事由，而陳敏薰現仍 否認其已喪失獨立董事身分，致本公司在私法上之地位受有不安定之 狀態，故由本公司委請律師向法院起訴，訴請確認本公司與獨立董事 陳敏薰間之委任關係不存在。　　泰山強調，此重訊同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對 股東權益或證券價格有重大影響之事項，獨立董事除對公司應保持獨 立性外，對於公司之法人股東亦應保持獨立性。另判斷獨立董事是否 喪失獨立性，依商業法院過往裁定，不應拘泥於公開發行公司獨立董 事設置及應遵循事項辦法第3條第1項第5款規定，而僅為形式認定、 判斷，反而應採實質認定標準，具體判斷獨立董事與法人股東間是否 具有直接或間接之利害關係，本公司對於主管機關未審先判，自行認 定陳敏薰並未符合當然解任事由，深感遺憾。　　最後有關獨立董事陳敏薰前開行徑，本公司認為已符合當然解任事 由，惟證交所既然有不同意見，故11日已委請律師提出確認委任關係 不存在之訴，盼由司法機關做最終認定。